Официальный сайт муниципального образования
"Пристенский район"
Авторизация Разделы
8 сентября 2019 года единый день голосования. Выборы Губернатора Курской области
Портал государственных и муниципальных услуг Курской области
Портал государственных услуг РФ
Оценка населением эффективности деятельности руководителей
Меры поддержки сельхозкооперации
Каталог сельхозпродукции
Портал «Светлая страна»
Информация о плановых отключениях электроэнергии
Информация о плановых отключениях электроэнергии
Прокуратура разъясняет
Услуги росреестра в электронном виде
Общая информация
Общая информация >> Охрана окружающей среды

Герб муниципального образования

Мероприятия по охране окружающей среды в Пристенском районе

 

Район характеризуется благоприятным эколого-географическим положением. Он расположен преимущественно в верхних звеньях гидрографической сети.

Крупный источник воздействия на среду – Пристенский сахарный завод – на протяжении последних 10 лет не действует.


Площадь эродированных земель сельскохозяйственного назначения в 2006 г. составила 14,3 тыс. га (15,3% от общей площади земель). В т.ч. по степени смытости: слабосмытых – 11,6%, среднесмытых – 3,3%, сильносмытых – нет. Овраги занимают 0,4% сельхозземель.


Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в 2006 г. составили 78 т.


Таблица - Выбросы наиболее распространенных загрязняющих веществ в атмосферу.


 

Твердые вещества

Диоксид серы

Оксид углерода

Оксиды азота

Область

4068

2886

8765

6774

Пристенский

51

3

15

4

 

Как видим, показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в районе достаточно низкие.

Наблюдается существенный рост загрязнения воды в колодцах и родниках на территории района. Ухудшаются показатели качества воды из источников нецентрализованного водоснабжения (колодцы и каптажи родников): доля нестандартных проб по микробиологическим характеристикам составляет 8,2% в 2006 г.


Район не выделяется на фоне области в целом остротой выделенных нами «фоновых» проблем природопользования, является «среднестатистическим» в этом плане.

 

 

Охрана и рациональное использование водных ресурсов

 

Курская область относится к регионам с невысокой обеспеченностью населения ресурсами речного стока. В настоящее время на одного ее жителя приходится в среднем только 3200 м3 воды в год, что в 9 раз меньше среднего российского показателя (28990 м3/год). При этом обеспеченность ресурсами стока чрезвычайно неравномерно изменяется по территории Курской области. Пристенский район относится к хорошо обеспеченной водными ресурсами территории южных районов Курской области.


Необходимы как строительство очистных локальных сооружений на предприятиях, так и доочистка стоков на районных сооружениях развивающихся населенных пунктов. Чрезвычайно актуальны меры по сокращению загрязнения ливневого поверхностного стока:


1. Усовершенствование сельских и ПГТ водосборных систем канализации. Необходимо, по возможности, направить ливнесточные, поливомоечные и талые воды с селитебной территории в коллектор. Там, где это сделать невозможно, необходимо установить отстойники и фильтры.


2. Создание геохимических барьеров и буферных зон.


3. При организации водоохранных зон следует совмещать их с зонами затопления 10% повторяемости весеннего половодья.


4. Рекультивация земель в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, где часто расположены свалки и проложены грунтовые дороги.


5. Берегоукрепительные мероприятия (лесопосадки) в местах интенсивной эрозии и рекреационной нагрузки, особенно в зоне индивидуальной застройки, где формируется большой объем твердого стока в весеннем половодье. Летом противоэрозионная деятельность особенно необходима в районах интенсивного строительства, проведения работ по ремонту и прокладке коммуникаций.


6. Проведение периодического мониторинга водоохранных зон и прибрежных защитных полос.


Состояние поверхностных водных объектов области


Наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод в области являются соединения железа (в большой степени – природный фактор), органические вещества, нефтепродукты. По данным мониторинга поверхностных вод, в 2006 г. их качество удовлетворительное.


Для выявления пространственных особенностей антропогенных факторов, определяющих состояние водных ресурсов, необходима достаточно полная и репрезентативная информация о сосредоточенных (производственно-бытовые стоки) и распределенных (поступление в русла ингредиентов с поверхностным склоновым и подземным стоком) источниках загрязнения. Однако чаще всего такая информация отсутствует. Поэтому приходится прибегать к косвенным показателям.


Для определения приоритетности проведения водоохранных мероприятий актуальна задача ранжирования рек. Подходы к ее решению зависят от наличия наблюдений за качеством воды. При их наличии следует полагать в первом приближении, что чем больше загрязненность рек и плотность населения, тем больше степень гидроэкологического риска, т.е. вероятного ущерба.


Охрана воздушного бассейна

 

В настоящее время выбросы в атмосферу вредных веществ, отходящих от стационарных источников, составляет 78 т.


По данным наших обследований, за последнюю четверть века транспортная нагрузка возросла почти в 2,5 раза, в ее структуре очень увеличилась доля легкового транспорта. Легковые автомобили выбрасывают меньше вредных веществ в атмосферу, чем грузовые, но так как общий транспортный поток вырос, следовательно, выросли и суммарные выбросы.


Картина загрязнения атмосферы (как организованными, так и неорганизованными источниками) хорошо выявляется по ареалам загрязнения в сфере влияния ПГТ и дорог.

 

 

Охрана земельных ресурсов (охрана и рациональное использование почв, агроэкологические проблемы личных подсобных хозяйств)

 

Проблема охраны и рационального использования почв актуальна уже на протяжении многих десятилетий и является лишь повторением таких же проблем всех центрально-черноземных областей ЕТР. Необходимость охраны почв и почвенного покрова постоянно усиливалась по мере нарастания антропогенного пресса с одной стороны и, с другой стороны, резко обозначилась в результате реформ, приведших к смене типа хозяйствования.


При переходе на рыночные отношения в Курской области четко обнаружилось изменение структуры земельного фонда. Её анализ показал сокращение площади пашни и переход непродуктивных пахотных земель в пастбищные. Самые заметные изменения произошли в структуре пахотных земель. Почти в два раза увеличились площади, занятые овощебахчевыми культурами. Посевы зерновых структур на протяжении последних 6 лет остались примерно на том же уровне. Посевы технических культур сократились в 2 раза к 2003 г.


Последствия разрушения традиционной системы хозяйствования не могли не сказаться на производстве сельскохозяйственной продукции в области. Перестали в полном объеме проводиться противоэрозионные мероприятия, резко сократились дозы внесения в почвы извести, органических и минеральных удобрений. Как результат некомпенсированного земледелия, дегумификации и эрозии, урожайность большинства культур за последнее десятилетие резко упала. По валовому сбору зерна, картофеля и овощей область отброшена на 25 лет назад.


Большинство бед, порождающих необходимость охраны почв, связаны с экстенсивным использованием почвенного покрова, монокультурным земледелием с многочисленными обработками почв без учета экологических функций почв, что, в конечном счете, и привело к тому конгломерату проблем, который можно охарактеризовать всего одним словом – деградация почв и почвенного покрова.


Падение плодородия почв как суммарное проявление деградации складывается из многих факторов, имеющих разную природную, антропогенную или смешанную природно-антропогенную основу:


  • дегумификация почв;
  • водная и ветровая эрозия почв и рост оврагов;
  • подкисление почв;
  • переуплотнение почв;
  • загрязнение почв радионуклидами, пестицидами, тяжелыми металлами;
  • снижение содержания в почвах питательных элементов (NPK);
  • переувлажнение и заболачивание почв.

В почве после уборки сахарной свеклы не остается столь важных для разложения корневых растительных остатков, что имеет место при возделывании зерновых культур. Отсюда следует ожидать, что там, где длительно возделывалась сахарная свекла – максимальные потери гумуса.

Учитывая, что самые плодородные в области типичные черноземы имеют глинистый пылеватый состав, унаследованный от лессовидных суглинков и лессов, сохранение водопрочности агрегатов и структуры этих почв представляется одной из важнейших задач.


Подкисление почв. Считается, что почти каждый второй гектар пашни подкислен (Сельское хозяйство Курской области – Интернет-ресурс). Это общее представление, которое базируется на факте длительного использования физиологически кислых минеральных удобрений в прошлом и снижением доз известкования в настоящем. С другой стороны, это связано с определенным усилением процессов выщелачивания почвенной толщи (усиления промывного режима), также приводящей к подкислению почв. Ускоренное выщелачивание карбонатов и развитие подкисления во второй половине ХХ века четко прослеживаются при сопоставлении разновременных массовых данных рН с 1930-х по 2000-е годы (Васенев, 2006). Сопоставление обобщенных данных по подтипам черноземов Курской области показывает массовое снижение рН оподзоленных и выщелоченных черноземов на 0,3-0,7.


Подкисление сопровождается возрастанием гидролитической кислотности и снижением насыщенности почвенного поглощающего комплекса — на 1-3%. Подкисление слабее всего выражено в оподзоленных черноземах. Этот факт связывается с более частым их известкованием по сравнению с типичными и выщелоченными черноземами.


Нельзя совсем сбрасывать со счетов и кислотные дожди западно-европейского происхождения, контроль над выпадением которых практически не ведется.


Переувлажнение и заболачивание почв локально отмечается в долине реки Тускарь. Проблема решается локальной мезо – и микро мелиорацией (Зайдельман, 2001). С другой стороны, эти естественные гидроморфные экосистемы являются регуляторами водного баланса в пойменно-долинных комплексах рельефа.


Задачи и методы охраны и рационального использования почв


Охрана и рациональное использование почв области функционально и неразрывно связаны друг с другом, обеспечивая решение главной задачи – снижения степени деградации почв. Каждый из перечисленных во введении факторов деградации почв в отдельности и в совокупности требует своего методического подхода к решению этой главной задачи.


Ряд таких методов хорошо известен, другие относительно новые или давно забытые старые, но не потерявшие своего значения и по сей день. Рассмотрим некоторые из них.


Минимизация обработок почв и нулевая технология обработки почв – «no-till» отвечает решению главной задачи сразу по нескольким направлениям: дегумификации, переуплотнения почв, эрозии и содержания питательных элементов.


Не вдаваясь в суть нулевой обработки почв – технологии сберегающего земледелия, рассмотрим основные ее преимущества и эффективность:


  1. Структура почвы и почвенные агрегаты. Многократные обработки почв разрушают ее структуру. Минимизируя обработки или используя «no-till», происходит постепенное восстановление структуры, водопрочности агрегатов.

  2. Плотность почв. Нагрузка на почвы от давления техники снижается, восстанавливается естественное сложение почв. Почвы разуплотняются.

  3. Водная эрозия. Увеличивается пористость почвенных агрегатов и межагрегатное пространство, что ведет к увеличению влагоемкости и водовместимости почв, а также уменьшению поверхностного стока. В свою очередь в совокупности это снижает эрозионную компоненту как линейную, так и в особенности плоскостной смыв.

  4. Гумификация. Улучшаются температурный и водный режим почв. Следует согласиться с мнением А.Н. Шумакова (2005, стр. 129), что «…Никакие дозы удобрений и никакие агротехнические приемы без правильного регулирования водного режима почвы не дают значительных прибавок урожая». Добавим, что необходимость восстановления естественного водного режима почв тем более очевидна. Кроме того, при использовании «no-till» восстанавливается среда обитания микроорганизмов, дождевых червей; подземная и надземная биомасса, остающаяся на поверхности почв, не выносится с урожаем (за исключением колосков с зерном, початков) и целиком вовлекается в процесс гумификации; повышается содержание гумуса. Так, при применении различных видов обработки в сравнении с «no-till», первенство по содержанию гумуса остается за нулевой обработкой: вспашка (2,5%) – культивация (3,3%) – дискование (3,5%) и no-till (4,1%).

  5. Эффективность. Использование «no-till” технологии повышает эффективность сельскохозяйственного производства, снижая капиталовложения в сельхозтехнику, потребление топлива, рабочих часов и повышая урожайность по разным оценкам от 11 до 26 % и выше (ТРИЗ, 2006).

Восстановление поголовья КРС – приоритетный проект развития молочно-мясного животноводства, охраны и рационального использования почв. Он длительный, но более предпочтительный перед свиноводством, поголовье которого также уменьшилось за тот же период в 3 раза.


Естественные пастбища – потенциально удобренные на много лет вперед залежи-угодья. Они способны через 15-20 лет самовосстановить основные свойства почв (тепловой и водный режим, рН, численность и состав микроорганизмов и т.д.), измененные в процессе длительного окультуривания. Расширяя площади пастбищ в особенности на эрозионно-опасных участках, следует учитывать интенсивность выпаса.

 

Слабый или умеренный выпас сохраняют энергетический потенциал черноземов (Остапенко, 2005).


Использование многолетних трав в качестве сенокосов и пастбищ необходимо существенно расширить, как за счет выпавших из обработки земель, так и за счет ныне используемых. Вероятно, целесообразно включить в севооборот выпас КРС еще и как фактор непосредственного внесения органических удобрений.


Плотность посадки леса  Курской области даже при советской власти никогда не превышала 10%. Это в то время, когда погоня за пахотными гектарами практически похоронила почвозащитное лесоразведение. Сейчас есть уникальный момент воспользоваться ситуацией, взять ее под контроль. На любом самом низком административном уровне эту проблему можно эффективно решать. В первую очередь на уже сильно эродированных почвах и эрозионно опасных. В этом плане садоводство – один из перспективных и эффективных способов борьбы с эрозией, на фоне создания рекреационных зеленых зон, в особенности вблизи крупных населенных пунктов.


Адаптивное земледелие. Подразумевает возделывание сельскохозяйственных культур и использование технологий земледелия, адаптированных к природным условиям. Например, не всегда целесообразно распахивать плакоры, плоские водоразделы, которые являются бассейнами аккумуляции атмосферных осадков. При этом потери на физическое испарение с незадернованных почв существенно выше.


Как показали исследования в Пензенской области (на целинных черноземах заповедника «Приволжская лесостепь»: «Поперечинская степь» и «Островцовская лесостепь» и сопредельных пахотных массивах; Белобров, Редькин, 2002), а также более ранние в Белгородской области (заповедник «Ямская степь»; Белобров, 1971), черноземы приводораздельных склонов (углы наклона не более 2-3%) имеют по сравнению с плакорами более мощный гумусовый профиль и более высокое содержание гумуса. По данным И.И. Васенева и А.П. Щербакова (2002), наибольшая устойчивость к дегумификации отмечена у тяжелосуглинистых типичных черноземов, формирующихся на приводораздельных склонах.


В ряде случаев (повышенная эрозионная опасность, критическая дегумификация, необеспеченность питательными элементами и т.д.) следует отказаться от возделывания сахарной свеклы с переориентацией на зернобобовые, эффективные в качестве зеленой массы и естественного азотного удобрения.


Точечное земледелие. Совершенно не развитое направление земледелия, имеющее перспективное будущее. Базируется на максимально эффективном использовании малых площадей с помощью контролируемого компьютерной техникой точечного внесения необходимых доз удобрений под каждое растение.


В какой-то степени, но без использования техники это реализуется на личных подсобных участках, где как мы знаем урожаи всегда выше, даже не на самых лучших почвах. В точечном земледелии весьма эффективно использование биогумусовых препаратов в качестве органических микроудобрений, производство которых, в частности, налажено фирмой ООО «Грин-ПИКъ46» в г. Рыльске Курской области. При этом используется преимущественно навоз КРС, переработанный по технологии ООО «Грин-ПИК» (г. Ковров, Владимирской обл.) червями и смешанный с другими органическими компонентами и микроэлементами.


Внесение органических и минеральных удобрений. Традиционный способ поддержания плодородия почв. В одночасье став дорогим, внесение минеральных удобрений территориально ограниченно и наиболее эффективно при использовании в точечном земледелии. Внесение органики может быть налажено только при существенном росте поголовья скота. Использование свиного навоза как и птичьего помета требует значительных затрат на переработку. Это решаемая проблема, есть соответствующие технологии, которые требуют финансирования и скорейшего внедрения.


В настоящее время ландшафтное земледелие признано одним из ведущих направлений сельского хозяйства во всех аграрных регионах мира. Главный его принцип заключается в дифференцированном подходе к использованию земель с учетом неоднородности почвенных, агрохимических и климатических условий, влияющих на возделывание сельскохозяйственных культур.


На сегодняшний день широко применяется региональная автоматизированная система комплексной агроэкологической оценки почв и земель (РАСКАЗ). Эта система позволяет оперативно выявить лимитирующие факторы и приоритетные параметры функционально-экологического состояния почв и просчитывать оптимальные сценарии его улучшения в различных агроландшафтах. В число лимитирующих факторов урожайности включены крутизна склона, степень эродированности почв, их влажность, а также содержание в почвах питательных элементов.


Особого внимания требуют почвы, загрязненные радионуклидами.


В Курской области в результате Чернобыльской аварии подверглась радиоактивному загрязнению (с плотностью 1 – 5 Ки/км2) территория площадью 1220 кв. км (4,4% территории области) – рис. 3.4. При их сельскохозяйственном использовании целесообразно опираться на рекомендации, разработанные БелНИИ почвоведения и агрохимии и ВНИИ сельскохозяйственной радиологии. Согласно им, сельскохозяйственные растения по степени накопления радионуклидов делятся на 3 группы:


1. Многолетние травы (максимальный коэффициент перехода радионуклидов из почв в растения).

2. Злаковые, вика, рапс (средний коэффициент перехода).

3. Плодовые, ягодные, овощные, а также картофель.


Следовательно, следует ориентироваться на культуры третьей группы.

Максимальная степень накопления опасных нуклидов – в вегетативных системах (листья, стебель), слабее – в генеративных органах.


Повышение урожайности способствует снижению содержания радиоизотопов. Уменьшению радиоактивного загрязнения способствует и рост почвенного плодородия. Чрезвычайно полезно повышение дозы известковых и калийных удобрений, но даже небольшая передозировка азотных удобрений ведет к увеличению накопления радионуклидов в растениях. Таким образом, нужна тщательная диагностика азотного питания и дробное внесение азотных удобрений.

К числу других приемов снижения поступления радионуклидов в сельскохозяйственную продукцию: специальные методы обработки почв, внедрение радиопротекторов, интегрированные системы защиты растений, подбор специальных сортов и др.


Агроэкологические проблемы личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения


Исследования показали, что крестьянское землепользование в личных подсобных хозяйствах не столь экологично, как это может показаться на первый взгляд. Хотя 2/3 сельских жителей применяют удобрения, их внесение не достигает требуемого уровня, что предопределяет прогрессирующую деградацию почв. Преимущественно бедное сельское население не может закупать минеральные удобрения и навоз, а личного скота немного.


Практически все селяне используют ядохимикаты для обработки картофеля, а также помидоров и капусты. Однако абсолютное большинство респондентов не знают ни норм расхода применяемых пестицидов, ни безопасных концентрации рабочей жидкости, не говоря уже о правилах по уничтожению остатков препаратов и тары из-под них. Некоторые опрашиваемые не смогли даже вспомнить названия используемых ядохимикатов. По причине столь безграмотного использования пестицидов их «жукоубойная» способность невелика, зато они представляют большую опасность для природных компонентов и пищевых продуктов и, следовательно, здоровья населения.


Любопытны данные опроса сельских жителей о негативных последствиях Чернобыльской аварии (объективно чернобыльские радионуклиды отмечены лишь на севере области, в 50-100 км от обследуемых хозяйств). Почти 2/3 опрошенных связывают с ней неблагоприятные для ведения сельского хозяйства следствия – падение урожайности, ухудшение качества продукции и др.,  вплоть до появления трехглазых цыплят – табл.3.5. Очевидно, что на Чернобыльскую трагедию плохо информированное население «пытается повесить» все экологические грехи – и автотранспортные выбросы, и чад кочегарок, и кислотные осадки, и плохое качество семян, низкий уровень земледельческой и животноводческой культуры. Хотя очевидно и другое – в частном сельскохозяйственном секторе наблюдаются многие неблагоприятные экологические процессы, требующие всестороннего изучения.

 

 

Особо охраняемые природные территории

 

Система территориальной охраны природы призвана обеспечить сохранение, а при необходимости – восстановление природного каркаса экологической стабильности. Важнейший инструмент территориальной охраны природы – долгосрочное территориальное планирование, позволяющее принципиально совместить задачи обеспечения динамики и устойчивости регионального развития.

Конечным результатом деятельности в области территориальной охраны природы должен стать экологический каркас – защищённая при помощи правовых норм и иными способами система функционально и территориально взаимосвязанных природных территорий, обеспечивающая поддержание экологического баланса и благоприятной среды обитания в регионе своего местонахождения, то есть адекватно защищённый природный каркас.


Сформированный экологический каркас должен поддерживать следующую принципиальную пространственно-функциональную структуру природного каркаса:


–               ключевые природные территории, непосредственно обеспечивающие поддержание экологического баланса, сохранение природных комплексов, их компонентов и биологического разнообразия;

–               транзитные территории, благодаря которым поддерживаются экологические связи между КПТ;

–               буферные территории, защищающие ключевые и транзитные территории от неблагоприятных внешних воздействий.


В состав экологического каркаса при необходимости могут также входить восстанавливаемые природные территории, на которых проводятся специальные мероприятия с целью восстановления существенных свойств ключевых, транзитных или буферных территорий, ранее выбывших из природного каркаса.


Методика выявления природного каркаса основана на определении, в первую очередь, местонахождения ключевых природных территорий, затем – транзитных и буферных территорий.


В связи с повышенной уязвимостью видов-индикаторов именно их требовательность к условиям окружающей среды, как правило, определяет и допустимые параметры режима природопользования, а также размер, конфигурацию и экологически приемлемый режим использования ключевых, транзитных и буферных территорий. В качестве видов-индикаторов выбраны виды, занесённые в Красную книгу России и Красную книгу Курской области, поскольку наличие мест их обитания создаёт правовую основу сохранения территории.


Анализ картографического материала показал относительно небольшой (редко более 1 тыс. га) размер ключевых территорий. Поэтому значительная часть видов млекопитающих и птиц, обеспечивающих функцию краткосрочной саморегуляции в природных сообществах, представлена системой небольших локальных групп (субпопуляций), причём лишь совокупность таких субпопуляций – метапопуляция – содержит число особей, достаточное для длительного существования вида. Отсюда следует необходимость относительно густого расположения ключевых территорий и чрезвычайная важность транзитных территорий, обеспечивающих связи между ключевыми территориями.


Значительная доля пашни и селитьбы в структуре землепользования в Курской области повышает значение линейных элементов ландшафта, в том числе долин и пойм рек, для обеспечения транзитных функций. Существующая система лесополос существенно дополняет транзитную функцию речной и балочной сети, обеспечивая межбассейновые экологические связи. Все полезащитные лесополосы представляют собой транзитные территории как минимум местного значения.


На схеме выделены цветом транзитные территории регионального значения. Выбирая из возможных вариантов транзитных территорий, мы указывали наиболее короткий путь с наименьшей степенью фрагментации. Следует отметить, однако, что практически все такие пути складываются из отдельных фрагментов, в связи с чем, их эффективность в качестве транзитных территорий относительна. Поэтому, учитывая также нестабильность контуров в пространственной структуре землепользования, целесообразно, чтобы территориальные связи были продублированы. В целом именно мозаика близко расположенных разнообразных биотопов создаёт условия для перемещения особей различных видов между ними. Поэтому максимальное сохранение пространственной структуры землепользования способствует поддержанию функциональной целостности топографически фрагментированных сообществ.


К территориям, где целесообразна экологическая реставрация (восстанавливаемые природные территории), отнесены преобразованные участки, восстановление которых важно, как правило, для усиления их транзитных и буферных функций. Так, важной мерой экологической реставрации должно стать устройство полос зональной естественной растительности вдоль железнодорожных линий. Аналогичные меры целесообразны на землях отвода под газопроводы.

Следует подчеркнуть, что в качестве зональной растительности в Курской области выступает лесостепь, то есть при оптимальном развитии событий собственно посадка естественных для данной местности деревьев будет сопровождаться самовосстановлением участков степной растительности по опушкам и вселением степной фауны в формируемые насаждения.

 

 

Территориальный анализ природоохранных проблем

 

Структура землепользования. Как уже отмечалось, в целом структура землепользования области является крайне неэкологичной. Нами предложен показатель «экологичности землепользования» - разность между долей земель, занятых лесами (экологические «полезных»), и долей земель, занятых пашней и населенными пунктами (экологически «вредных»). Относительно «экологичны» юго-западные районы области, а предельно «неэкологичны» – северо-восточные. По данному параметру районы различаются более чем в 3 раза.


Овражная эрозия и плоскостной смыв. В Курской области сетью оврагов и балок занято 8-9% территории, причём около трети оврагов имеют антропогенное происхождение. Развитие линейной эрозии увеличивает расчленённость рельефа, уменьшает компактность пашни, ухудшает условия машинной обработки земель.


Распашка земель снижает противоэрозионную устойчивость почв, увеличивает объем стока с пашни, соответственно возрастают величины не только линейного размыва, но и плоскостного смыва почвы. В настоящее время на территории области выявлено свыше 0,5 млн. га смытых почв (более 20% сельскохозяйственных угодий). Почти половина пашни расположено на эрозионно-опасных склонах. Эродированные земли и овраги, характеризующихся максимальными показателями, особо необходимы противоэрозионные мероприятия.


Изменение структуры землепользования


Широкомасштабное запустение сельскохозяйственных земель наряду с депопуляцией сельской местности представляет реальную угрозу для формировавшихся столетиями сельских культурных ландшафтов России, являющихся её национальным достоянием. Сельский культурный ландшафт нуждается в охране (от исчезновения, деградации, перерождения, унификации) не менее (если не более), чем экологически ценные природные комплексы, редкие виды растений и животных. И так же, как в природоохранной сфере, эффективность сохранения культурного ландшафта оценивается, прежде всего, по внеэкономическим критериям.


Применения удобрений. За 1990-2006 гг. в Курской обл. применение минеральных удобрений (в расчете на 1 га) в  сельскохозяйственных предприятиях сократилось почти в 3 раза, а органических – в 9 раз. Известно, что для поддержания бездефицитного баланса гумуса в почвах необходимо вносить 7-10 т/га органических удобрений, фактически же вносилось в конце 1980-х гг. 4-4,5 т/га, а в 2006 г. внесено лишь 0,5 т/га. Для поддержания высокой продуктивности полей в условиях области на 1 га посева нужно вносить не менее 220 кг действующего вещества минеральных удобрений. Эта норма была почти достигнута (1990 г. – 193 кг/га), но в 2006 г. внесено лишь 68 кг/га, а в 1999 г. даже 14 кг/га. Резкое снижение применения минеральных и органических удобрений предопределяет не только будущие низкие урожаи, но и истощение, деградацию почв, развитие эрозионных процессов.


Территориальная организация сельского хозяйства требует экономического и экологического обоснования. Некоторые авторы предлагают концентрировать сельскохозяйственную деятельность в центральных местах: «Скорее всего, неизбежно превращение лесной и отчасти лесостепной зон России в архипелаг небольших освоенных участков вокруг городов среди моря лесов и, отчасти, степей» /Иоффе, Нефёдова, 2002/.


Однако экологические требования диктуют прямо противоположную стратегию территориального развития сельского хозяйства. «Химико-техногенные системы земледелия необходимо развивать именно в периферийной зоне. В пригородном поясе интенсивность нагрузки на землю должна ослабевать в результате развития ландшафтно-адаптивного земледелия – увеличения доли многолетних трав, залужения отдельных площадей пашни, исключения пестицидов и удобрений» /Покровский, 2002, с.70/.

На территории Курской области естественный растительный и почвенный покров сильно изменены антропогенным воздействием. Пристенский район представляет собой зону интенсивного развития сельскохозяйственного производства. Для земель района характерны такие негативные процессы, как усиливающаяся эрозия, потеря плодородия почв, переуплотненность, закустаренность кормовых угодий, загрязненность различными веществами.


В результате вышеперечисленных проблем объекты подвергаются существенному антропогенному воздействию:


  • осуществляется не контролируемый выпас и прогон скота;
  • производятся весенние палы сухой травы;
  • территория захламляется бытовыми отходами;
  • вырубаются деревья.

Для сохранения в районе благоприятной жизненной среды необходимо создавать и поддерживать описанную выше экологическую сеть. Однако реалии сегодняшнего дня таковы, что существующие ООПТ финансируются недостаточно, несмотря на значительные усилия персонала ООПТ привлечь внебюджетные источники. На наш взгляд, причина недостаточного финансирования не столько в экономических трудностях в стране, сколько в низких запросах общества к уровню работы и эффективности ООПТ. (см. А. Благовидов. Доклад Представительства МСОП[1] в России и СНГ: Состояние и перспективы развития ООПТ в давно освоенном регионе России).


Изменить ситуацию можно, создав условия, при которых уровень доходов местного населения начинает напрямую зависеть от состояния природы. Это возможно, когда местность, привлекает большое число посетителей: чем больше и лучше обслуживаются туристы, тем больше денег они тратят на отдыхе, пополняя доходы местного населения.


Наличие одного из самых значимых памятников архитектуры и религии Курской области на территории района дает некоторое преимущество в выделении средств от туристско-рекреационного комплекса на поддержание и развитие ООПТ.


Природное наследие области ценно и уникально. Вместе с тем, оно не достаточно ярко и привлекательно для формирования устойчивого сектора экономики, основанного на неразрушительных видах природопользования. А это значит, что для его сохранения необходима существенная финансовая поддержка из бюджета области и Федерации.


Обеспечение экологического благополучия населения

 

Усиление роли хозяйств населения ведет к концентрации нагрузки в компактных ареалах населенных мест и их ближайшего окружения. В этих хозяйствах господствуют примитивные технологии растениеводства и животноводства, практически исключающие нагрузки сельскохозяйственной техники при обработке земли и содержании скота. В малых многоотраслевых хозяйствах лучше сбалансированы пропорции между выходом отходов животноводства и их утилизацией на полях. Однако, делать вывод об однозначной «экологичности» этих хозяйств преждевременно. Этот вопрос требует серьезных дополнительных исследований. Помимо концентрации нагрузок неблагоприятные экологические следствия имеет (может иметь) специализация на монокультуре (приусадебные участки как сплошное картофельное поле), а также нарушение технологии использования удобрений и пестицидов.


Проведенные обследования показали, что в частном сельскохозяйственном секторе наблюдаются многие неблагоприятные экологические процессы, требующие внимания агрономов, зоотехников, сельскохозяйственных экологов и аграрной науки. Ранее соответствующие службы обслуживали преимущественно колхозы и совхозы.


По нашему мнению, реформирование сельскохозяйственного сектора экономики должно базироваться не на институциональных изменениях, как сейчас, а на экологических приоритетах.


Представляется целесообразным косвенное рыночное регулирование сельскохозяйственного природопользования. Как крупные предприятия, так и фермеры, и мелкие товаропроизводители в ЛПХ, должны иметь доступ к льготным кредитам, субсидиям, подлежать льготному налогообложению. Однако при нарушении экологических норм и правил сельскохозяйственные производители должны лишаться таких льгот.


Необходимо экономически стимулировать хозяйства населения, которые используют щадящие режимы эксплуатации своих садово-огородно-дачных участков. А. А. Тишков /2003/ справедливо замечает, что государственная собственность в русской традиции – это «ничьё», а частная собственность трактуется как вседозволенность («что хочу, то и ворочу»). И то, и другое оказывается одинаково губительным для природных комплексов. В этой связи заслуживает внимания его предложение закрепить земли коллективного пользования (перелески, охотничьи угодья, сенокосы, пастбища) в муниципальную собственность.


Важнейшими задачами по обеспечению экологического благополучия населения являются:

  1. Обеспечение эффективной работы сооружений по очистке коммунальных и промышленных сточных вод, стоков животноводческих комплексов, ливневых стоков с территории населенных мест.
  2. Ликвидация многочисленных свалок отходов, организация санитарной очистке населённых мест.
  3. Приведение санитарно-защитных зон предприятий в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

  4. Из выявленных зон накопления тяжелых металлов удаление школ, детских садов, больниц и других учреждений, функционирование которых особо чувствительно к загрязнению среды.

 

 

Приоритетные природоохранные меры. Развитие системы обращения с отходами

 

Требует безотлагательного решения проблема чистоты вод как централизованного водоснабжения, так и нецентрализованного. Требуется строительство очистных сооружений.

Неотложной задачей является инвентаризация дачных и коттеджных поселений с целью выявления нарушений природоохранных норм (размещения в водоохранных зонах, санитарное состояние и т.д.).


Развитие системы обращения с отходами


Применение средств защиты растений также неоднозначно с экологических позиций. Ведь прекращение борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений (в рамках прежней системы земледелия) привело не только к уменьшению урожаев, но и к резкому возрастанию количества загрязненного токсинами зерна, которое через продукты питания наносит прямой ущерб здоровью людей.


С другой стороны, применение ядохимикатов и их распространение в окружающей среде надо жестко контролировать. У нас же либерализация экономики привела к неоправданной либерализации отношения к пестицидам, поэтому контроль над пестицидами остаётся важной задачей. В России сейчас контролируется содержание всего четырех пестицидов, причем не самых опасных.


В настоящее время специального полигона для утилизации химических средств защиты растений на территории Курской области не имеется. Ближайший полигон находится в Московской области.

До решения проблемы строительства полигона на территории Курской области или выделения денежных средств, достаточных для утилизации опасных отходов, пестициды хранятся на складах. Безопасность хранения на них пестицидов обеспечивается силами муниципальных образований и хозяйств, расположенных на территории данных муниципальных образований.


Необходимо создавать для сельхозпредприятий специально оборудованные места для хранения пестицидов, а также решить проблему утилизации непригодных или запрещенных к применению пестицидов в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» № 109-ФЗ от 19.07.1997 г. (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 1-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ).


Таблица - Перечень отходов потребления пестицидов и аргохимикатов, размещенных на территории Пристенского района по состоянию на 1.03.2007 г.


№ п/п

Местонахождение

Наименование

Класс токсичности

Количество

кг

л

1

СПК «Дружба», с. Большие Крюки

Неидентифицированы

 

 

400

2

СПК «40 лет Победы», с. Троицкое

Неидентифицированы

 

2500

 

3

ООО «Пристенное», с.Пристеннное

Неидентифицированы

 

 

800

4

СПК «Красное знамя», с.Бобрышево

Неидентифицированы

 

3500

1200

5

ООО «Черновецкие зори, с. Черновец

Неидентифицированы

 

1000

 

6

ООО «Родник», с.Вихровка

Неидентифицированы

 

 

1800

7

СПК «Пристенский», п.Кировский второй

Неидентифицированы

Бенлат (50% СП)

ТХАН (90% РП)

 

4

4

300

300

2000

 

8

ПХ «Райтопсбыт», с.Б.Сети

Неидентифицированы

 

 

200

9

ООО «Заречье», с.Сазановка

Неидентифицированы

 

 

500

10

АООТ «Пристенская Агропомхимия» (лик.)

Неидентифицированы

 

3000

 

11

ООО «Пселец», с.Пселец

Витатиурам (80% СП)

Гранозан (1,8-2,3Д)

4

1

400

1000

 

ВСЕГО

14000

4900

 

Применение средств защиты растений также неоднозначно с экологических позиций. Ведь прекращение борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений (в рамках прежней системы земледелия) привело не только к уменьшению урожаев, но и к резкому возрастанию количества загрязненного токсинами зерна, которое через продукты питания наносит прямой ущерб здоровью людей.


С другой стороны, применение ядохимикатов и их распространение в окружающей среде надо жестко контролировать. У нас же либерализация экономики привела к неоправданной либерализации отношения к пестицидам, поэтому контроль над пестицидами остаётся важной задачей. В России сейчас контролируется содержание всего четырех пестицидов, причем не самых опасных.

В перспективе необходимо контролировать утилизацию непригодных или запрещенных к применению пестицидов.


Эксплуатируемые в настоящее время скотомогильники не отвечают санитарным и ветеринарным правилам. Не решены проблемы сбора и утилизации медицинских отходов.

Перечень сибиреязвенных захоронений представлен в таблице ниже.


Таблица - Перечень сибиреязвенных захоронений Пристенского района


Перечень захоронений с установленным местоположением (ближайший населенный пункт)

Год захоронения

с. Большие Сети

1962 г.

д. Плоская

1957г.

с. Ильинка

1956г.

п. Кировский

1958, 1975 г.г.

д. Яковлевка

1961 г.

с. Котово

1959 г.

с. Красниково

1961 г.

х. Глафировка

1960 г.

д. Ольховатка

1962 г.

с. Ржава

1958, 1966, 1971 г.г.

х. Луг

1968 г.

с. Сазоновка

1962 г.

с. Средняя Ольшанка

1968 г.

п. Пристень

1959 г.

д. Лашинка

1956 г.

с. Ярыгино

1959 г.

 

Сбор твёрдых бытовых отходов от частного сектора поселков городского типа проводится нерегулярно, а в деревнях и селах вообще не организован. Из эксплуатирующихся в области 39 мест размещения отходов в достаточной мере ни одно из них не отвечает санитарно-гигиеническим нормам (отсутствуют ограждения, подъездные пути, обвалование, озеленение, раздельное размещение отходов).

В настоящее время на территории Пристенского района расположена несанкционированная свалка близ п.Пристень.


Для нужд района необходимо строительство полигонов ТБО, которые можно разместить между п.Пристень и д.Колбасовка с учетом санитарно-защитной зоны не менее 1000 м от населенных пунктов. Также возможно размещение свалок возле с.Бобрышево и с.Черновец с учетом санитарно-защитной зоны не менее 1000 м от населенных пунктов.



[1] Международный Союз Охраны Природы